Je Panse, donc je Suis

C’est absolument navrant d’avoir une excellente motivation de nos jours. Comme AgoraVox nous l’a déjà fait savoir, les gens motivés sont souvent bien seuls.

Pourquoi cesserais-je de jeter mes déchets par terre? Les Etats-Unis ont dû attendre 20 ans de déboires écologiques pour se mettre franchement à la réflexion, alors pourquoi on (le peuple) nous presserions?

La production annuelle de CO₂ par habitant est de 19,1 tonnes en moyenne aux Etats-Unis, selon www.econologie.com.
A raison de 300 millions d’habitants, ils produisent tous ensemble (19,1 x 300 000 000) 5,730 milliards de tonnes par ans. Or, le chiffre renseigné pour l’ensemble de l’état (selon l’International Energy Agency) est de 5902 millions, c’est à dire 6 petits milliards de tonnes environ.

Pourquoi pointons-nous les industries du doigt, si ceux-ci ne sont responsables que des 0,2 milliards de tonnes restants? Aux Etats-Unis, la population est donc responsable de 97% des émissions du gaz du siècle.

Je ne dis certes pas qu’ils ne sont pas responsables d’une grosse part du reste des déchets, méthanes, etc… C’est le fruit d’une autre recherche. Mais niveau dioxyde de carbone, ce sont les gens qu’il faut responsabiliser, pas les industries.

La combustion des hydrocarbures sont responsables en très grande partie responsable du dégagement de CO2 pour plusieurs raisons:

1. Le nombre de carbone. Un hydrocarbure classique (du type alcane, alcène ou alcyne) produit autant de moles (quantité de matière) qu’il contient de carbone. L’octane (base de l’essence) contient 8 carbones. Donc la combustion d’une mole ( = 114 grammes) d’octane (C8H18) produit 8 moles de CO2 ( = 352 grammes). Combien de centaines de litres d’essences consommez-vous par an? Et encore, les hydrocarbures utilisés actuellement sont de très longues chaînes carbonées…
   
2. C’est ce qu’on utilise le plus! Les centrales thermiques pour produire l’électricité (13% de l’électricité produite en France vient d’une centrale à flammes au fioul), les voitures, le mazout de chauffage… mais aussi la production de polymères plastiques, jouets, caoutchouc synthétiques…
   
3. C’est, encore maintenant, la source d’énergie la moins chère et la plus simple à produire sur le marché, et reste la source la moins chère d’hydrocarbures pour produire alcools, polymères et savons.

Et il est naturellement inconcevable de changer tant que le dieu Fric ne sera pas venu changer les choses.

A la crise économique, certains chiffres cité ont baissé de ridicules petits pourcents. Comme quoi, l’argent reste le seul facture capable de faire bouger les choses.

Personnellement, je suis comme vous: Je roule à l’essence, je me chauffe au mazout, l’électricité qui fait fonctionner mon ordinateur est vraisemblablement produite ainsi.

Les écologistes veulent faire fermer les centrales nucléaires. Pas fou, non? remplacer 60% de l’électricité par du CO2 en tube, c’est la destruction pure et dure de l’humanité. C’est criminel et débile.

Non, Copenhague n’y changera que peu de choses. Ce qu’il faut faire, c’est promouvoir:

1. La recherche scientifique dans le domaine de l’énergie. Saviez-vous que le rendement d’une centrale thermique et nucléaire ne dépassent pas toujours les 30%. C’est à dire que 70% de la chaleur produite part dans la nature, et non à produire de l’électricité. Ça veut dire que 70% du CO2 produit ne sert à rien.
   
2. Promouvoir les alternatives! Les panneaux photovoltaïques sont extrêmement polluants à produire, mais les panneaux solaires (qui chauffent de l’eau) fonctionnent extraordinairement bien même par temps gris, les éoliennes ont un rendement infiniment supérieur que les centrales (Notez bien: les centrales de fusion fonctionnent sur le principe de l’éolien: ils produisent de l’air chaud qui, en se détendant, produit un courant d’air extrêmement puissant qui fera tourner des turbines).
   
3. Employer des gens qualifiés dans le domaine au gouvernement. En Belgique, 7 certificats verts sont donnés par l’état pour un panneau photovoltaïques, qui a un rendement très très faible et une pollution à la production absolument navrante, alors que l’éolien n’en offre qu’un!
   
4. Faire les petits efforts qu’on vous aura déjà répété 20 fois.

 

Je dis ça parce que je me demande bien ce qui va ressortir de Copenhague. Les chefs d’Etats vont dire : On va imposer une taxe carbone sur les industries (Argent, viens là, petit billet…), imposer une taxe sur les véhicules polluants (J’AI DIT, Viens là, gros billet…) imposer une taxe sur les chauffages au mazout, pourquoi pas? (Ahahah je t’ai eu gros gros billet!). Est-ce vraiment une solution?

à vérifier.

En tout cas, je suis sûr que, essayer de soigner les blessures de la planète devrait être bien plus qu’un mouvement, mais une identité. Êtes-vous des libres-panseurs?

 

sources:

http://www.edf.fr/fichiers/fckeditor/File/press/cp_2007/dp_20070621.pdf